Vinamilk quá nhạy cảm.

taoanho · #1 09-10-07, 20:39

Lâu nay, Rác, chuyện rác không cần báo chí nói đến ai cũng biết là vấn nạn của xã hội. Mỗi tối mẹ tôi thường mang một bao rác to tướng để trước cổng. Trên đường thì rác ở mọi nơi, trường học thì khỏi phải nói. Rác ở mọi nơi, chúng sống chung với ta.

Nhưng lần này lại khác, rác ở bệnh viện không phải để vứt đi, không đem đi tiêu huỷ. Mà để bán lại cho các công ty môi trường. Để rồi tái sử dụng lại chúng. Tuổi trẻ có chuỗi bài về rác ""Đột nhập" làng nhựa tái chế", "Kinh hoàng sản phẩm nhựa tái chế", "Cẩn trọng với nhựa tái chế". Đọc các bài này bạn còn dám dùng muỗng nhựa ăn yoaurt, khi chiếc muỗng ăn yaourt vẫn dùng thường ngày có thể là mối hiểm nguy cho mọi người.

Sau đó vài ngày, không nhớ rõ trên báo tuổi trẻ có đăng bài có thể nói là bài PR của vinamilk khẳng định thương hiệu vinamilk không chỉ có chất lượng của sản phẩm, mà còn rất chú trọng đến bao bì của sản phẩm. Còn nói rõ là muỗng và hộp đựng yaourt đều làm từ hạt nhựa "zin", đảm bảo sức khỏe cho mọi người.

Ở đây nếu xét về khía cạnh công ty vinamilk, thì đây là bài PR, bài thông cáo báo chí đúng lúc, xóa tan mọi nghi ngờ của người tiêu dùng về sản phẩm của vinamilk. Nhưng khách hàng họ lại nghĩ khác, họ thường đa nghi: "ông này chắc trước kia chắc cũng có sử dụng nhựa tái chế để làm bao bì đây" " có tật giật mình đây mà". Không tin được! và thế là họ không sử dụng nữa.Doanh số bán ra sẽ bị ẩnh hưởng. ( tuy không có số liệu cụ thể, đây chỉ là những suy luận chủ quan).

WildWolf · #2 10-10-07, 02:49

Có thể Vinamilk đang làm chiến dịch PR tốt. Nhưng việc tồn tại và tạo dựng chỗ đứng sau bao sóng gió thương trường hay không mới là yếu tố tạo dựng doanh nghiệp tốt.

Với Nestle chẳng hạn, họ mặc nhiên xem chất lượng là một trong những giá trị của công ty. Hay với Dutch Lady, chính sách cạnh tranh lành mạnh với các đối thủ tạo cơ sở để tin rằng họ biết làm điều gì đúng cho khách hàng. Đó là điều tạo nên những cái tên lừng lẫy thương trường như Nestle hay Dutch Lady.

Chỉ khi hoạt động thực tế và hoạt động truyền thông hòa lẫn vào triết lý của doanh nghiệp, nó mới thật sự thẩm thấu đến tất cả đối tượng tiếp xúc với thương hiệu. Trong đó, không chỉ khách hàng, mà có cả nhân viên và các đối tác của họ.

Thế nên, có những trường hợp không cần nói gì lại giá trị hơn nhiều lần so với những khẳng định hùng hồn trên báo chí. Tất nhiên, vẫn có những trường hợp ngược lại. Và như vậy, người ta mới gọi marketing là nghệ thuật, phải không taoanho công tử?

Hãy cùng chờ xem sau loạt bài phóng sự nóng hổi kia, ai sẽ lên tiếng và lên tiếng như thế nào.

zmanvietnam · #3 10-10-07, 08:21

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của taoanho

Ở đây nếu xét về khía cạnh công ty vinamilk, thì đây là bài PR, bài thông cáo báo chí đúng lúc, xóa tan mọi nghi ngờ của người tiêu dùng về sản phẩm của vinamilk. Nhưng khách hàng họ lại nghĩ khác, họ thường đa nghi: "ông này chắc trước kia chắc cũng có sử dụng nhựa tái chế để làm bao bì đây" " có tật giật mình đây mà". Không tin được! và thế là họ không sử dụng nữa.Doanh số bán ra sẽ bị ẩnh hưởng. ( tuy không có số liệu cụ thể, đây chỉ là những suy luận chủ quan).

Zmanvietnam công nhận những gì bạn nói: Nhận định chủ quan.

Taoanho đưa ra cái nhìn từ phía doanh nghiệp, từ phía khách hàng. Tôi muốn hỏi về cái nhìn của người xem báo thì sao? Đây mới chính là vấn đề quan trọng và quyết định.

Nếu bài báo hay, tốt, có nêu rõ các tiêu chí sản xuất, chọn lựa nguyện vật liệu, các khâu kiểm tra, giấy chứng nhận của các tổ chức sức khỏe có uy tín.... Chẳng phải đó là 1 động thái tuyệt vời sao? Nếu khi đó nhìn lại từ góc nhìn của đối thủ của Vinamilk, đi chậm chân, chẳng lẽ lại làm 1 bài PR tương tự, dân tình lại đang xôn sao như cái vụ 3-MPCD trong nước tương, lại phải nát óc mà tìm cách tháo gỡ.

Rõ ràng động thái trên của Vinamilk là khá tốt. Tất nhiên như "Sói Hoang" đã nói:

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của Wildwofl

Chỉ khi hoạt động thực tế và hoạt động truyền thông hòa lẫn vào triết lý của doanh nghiệp, nó mới thật sự thẩm thấu đến tất cả đối tượng tiếp xúc với thương hiệu. Trong đó, không chỉ khách hàng, mà có cả nhân viên và các đối tác của họ.

Nếu như ngân sách và phần ý tưởng kết hợp các phương tiện truyền thông tốt, có lẽ Vinamilk có thể làm được 1 cái gì đó lớn hơn và hiệu quả hơn nhiều.

Một lần nữa đồng ý với "Sói hoang" rằng cần phải chờ xem chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo sau đó.

taoanho · #4 10-10-07, 10:20

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của WildWolf

Chỉ khi hoạt động thực tế và hoạt động truyền thông hòa lẫn vào triết lý của doanh nghiệp, nó mới thật sự thẩm thấu đến tất cả đối tượng tiếp xúc với thương hiệu. Trong đó, không chỉ khách hàng, mà có cả nhân viên và các đối tác của họ.

Thế nên, có những trường hợp không cần nói gì lại giá trị hơn nhiều lần so với những khẳng định hùng hồn trên báo chí. Tất nhiên, vẫn có những trường hợp ngược lại. Và như vậy, người ta mới gọi marketing là nghệ thuật.

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

Taoanho đưa ra cái nhìn từ phía doanh nghiệp, từ phía khách hàng. Tôi muốn hỏi về cái nhìn của người xem báo thì sao? Đây mới chính là vấn đề quan trọng và quyết định.

Nếu bài báo hay, tốt, có nêu rõ các tiêu chí sản xuất, chọn lựa nguyện vật liệu, các khâu kiểm tra, giấy chứng nhận của các tổ chức sức khỏe có uy tín.... Chẳng phải đó là 1 động thái tuyệt vời sao? Nếu khi đó nhìn lại từ góc nhìn của đối thủ của Vinamilk, đi chậm chân, chẳng lẽ lại làm 1 bài PR tương tự, dân tình lại đang xôn sao như cái vụ 3-MPCD trong nước tương, lại phải nát óc mà tìm cách tháo gỡ.

Tuyệt vời! cám ơn ý kiến của 2 anh. Làm cho em ngộ ra nhiều điều.

Anh zmanvietnam có thể cho em một ví dụ cụ thể hoặc phác họa một chút về ý kiến của anh được không?

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

Nếu như ngân sách và phần ý tưởng kết hợp các phương tiện truyền thông tốt, có lẽ Vinamilk có thể làm được 1 cái gì đó lớn hơn và hiệu quả hơn nhiều.

và còn điều này nữa em không thích làm công tử đâu nha anh Sói hoang.

zmanvietnam · #5 10-10-07, 12:41

Không có gì to tát cả. Chỉ muốn nói về những gì Vinamilk có thể làm nhiều hơn là bài PR kia mà thôi. Ví dụ:

- Nếu Vinamilk chắc chắn về chất lượng của sản phẩm mình, tận dụng dư luận xã hội đang quan tâm, phổi bùng lên ngọn lửa quan ngại về an toàn thực phẩm trong những sản phẩm có chất tái chế. Từ đó có những hoạt động xã hội, khẳng định chất lượng của mình, đồng thời đánh mạnh vào các đối thủ đang co ro phòng thủ vì chất lượng kém.

Những chiêu của Vitefood trong vụ 3-MPCD vừa qua không tồi chút nào. Và Vinamilk hoàn toàn có thể làm được nhiều hơn thế khi đã là kẻ đi đầu khẳng định chất lượng sản phẩm của mình.

Xét về khía cạnh người tiêu dùng, tôi cũng hoàn toàn hài lòng khi những động thái ấy càng đảm bảo cho sự an toàn thực phẩm của toàn thị trường. Những ngành hàng khác đang vi phạm an toàn thực phẩm và sức khỏe người tiêu dùng cũng rục rịch thay đổi kẻo nước đến chân rồi mới chạy thì không kịp.

Trên đây chỉ là phần ý tưởng mà tôi cho rằng hoàn toàn có thể áp dụng được. Dĩ nhiên cần cân nhắc lại 2 vấn đề: Ngân sách và tư tưởng kinh doanh.

Lệnh Hồ · #6 10-10-07, 13:25

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

- Nếu Vinamilk chắc chắn về chất lượng của sản phẩm mình, tận dụng dư luận xã hội đang quan tâm, phổi bùng lên ngọn lửa quan ngại về an toàn thực phẩm trong những sản phẩm có chất tái chế. Từ đó có những hoạt động xã hội, khẳng định chất lượng của mình, đồng thời đánh mạnh vào các đối thủ đang co ro phòng thủ vì chất lượng kém.

Du Mãnh Thiếu hiệp cho học trò hỏi:

- Khẳng định chất lượng (thực chất để tạo sự an tâm ở NTD) - và đánh vào đối thủ (bằng cách gây sự lo ngại ở NTD) có phải mâu thuẫn nhau không?

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

Những chiêu của Vitefood trong vụ 3-MPCD vừa qua không tồi chút nào. Và Vinamilk hoàn toàn có thể làm được nhiều hơn thế khi đã là kẻ đi đầu khẳng định chất lượng sản phẩm của mình.

Vài ý ngu muội của học trò:

Giữa Maggi (của Nestle) và Chinsu (của Vitecfood), học trò ngưỡng mộ Maggi vô cùng. Cam kết của họ đã có từ ban đầu khi tạo dựng nên Thương hiệu, và họ luôn luôn sáng tạo đổi mới, đi đầu. Trong khi thiên hạ còn sản xuất nước tương bằng công nghệ cũ, thì Maggi đã xung phong đầu tư vào R&D, vào dây chuyền sản xuất... để có nước tương bằng công nghệ lên men tự nhiên. Tới hồi thiên hạ đại loạn vì hoảng sợ "bệnh tòng khẩu nhập", họ vẫn lặng thinh không hề gây thêm hoang mang. Đó mới là cái "tâm" trong kinh doanh, và cái "tầm" của kẻ cao cơ.

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

Xét về khía cạnh người tiêu dùng, tôi cũng hoàn toàn hài lòng khi những động thái ấy càng đảm bảo cho sự an toàn thực phẩm của toàn thị trường. Những ngành hàng khác đang vi phạm an toàn thực phẩm và sức khỏe người tiêu dùng cũng rục rịch thay đổi kẻo nước đến chân rồi mới chạy thì không kịp.

Tóm lại, là chuyện Doanh nghiệp thể hiện sự quan tâm và cam kết của mình đối với môi trường mà trong đó Doanh nghiệp đang chung sống và phát triển. Chuyện này, có còn thuộc chức năng của Marketing nữa không, hay nó đã thành chuyện của Corporate Affair rồi?

Nếu là của MKT, người ta build Brand. Nếu là của Corporate Affair, người ta build Corporate Image. Thiếu hiệp thử nhìn lại, khi tung chiêu 1 tỉ đồng, Vitecfood build cái gì? Chinsu Brand hay Vitecfood Image?

Giờ thỉnh chư vị nhìn kỹ lại động thái của Vinamilk: Họ đang quan tâm và hướng dẫn để NTD đạt đến chất lượng cuộc sống tốt hơn, hay họ đang hô hào bảo vệ quyền lợi của chính mình hòng không bị tụt giảm hình ảnh Thương hiệu, doanh số bán hàng?

Khéo hay vụng nằm ở chỗ đó. Lo cho người trước, từ đó người nghĩ đến ta, mới là tư tưởng lớn.

zmanvietnam · #7 10-10-07, 14:13

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của Lệnh Hồ

Du Mãnh Thiếu hiệp cho học trò hỏi:

- Khẳng định chất lượng (thực chất để tạo sự an tâm ở NTD) - và đánh vào đối thủ (bằng cách gây sự lo ngại ở NTD) có phải mâu thuẫn nhau không?

Sự an tâm ở NTD đối với hình ảnh và sản phẩm của mình bằng những động thái tiên phong. Gây quan ngại chung trong ngành hàng, ảnh hưởng đến các đối thủ không có phản ứng tốt. Thiết nghĩ không quá mâu thuẫn và khó hiểu đối với tiên sinh. Vụ nước tương vừa qua, sự e ngại trong NTD không hề nhỏ. Nhưng Tam Thái Tử của Vitecfood dường như đã chọn thời điểm tốt.

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của Lệnh Hồ

Giữa Maggi (của Nestle) và Chinsu (của Vitecfood), học trò ngưỡng mộ Maggi vô cùng. Cam kết của họ đã có từ ban đầu khi tạo dựng nên Thương hiệu, và họ luôn luôn sáng tạo đổi mới, đi đầu. Trong khi thiên hạ còn sản xuất nước tương bằng công nghệ cũ, thì Maggi đã xung phong đầu tư vào R&D, vào dây chuyền sản xuất... để có nước tương bằng công nghệ lên men tự nhiên. Tới hồi thiên hạ đại loạn vì hoảng sợ "bệnh tòng khẩu nhập", họ vẫn lặng thinh không hề gây thêm hoang mang. Đó mới là cái "tâm" trong kinh doanh, và cái "tầm" của kẻ cao cơ.

Cái quan ngại Du Mãnh thô lỗ này muốn nói tới hoàn toàn có thật và tồn tại. Việc gây quan ngại là để NTD nhận thức được cái nguy hại ấy là có tồn tại và cần được loại bỏ. Trộm nghĩ cũng không có gì là thiếu cái "Tâm" trong kinh doanh.

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của Lệnh Hồ

Tóm lại, là chuyện Doanh nghiệp thể hiện sự quan tâm và cam kết của mình đối với môi trường mà trong đó Doanh nghiệp đang chung sống và phát triển. Chuyện này, có còn thuộc chức năng của Marketing nữa không, hay nó đã thành chuyện của Corporate Affair rồi?

Nếu là của MKT, người ta build Brand. Nếu là của Corporate Affair, người ta build Corporate Image. Thiếu hiệp thử nhìn lại, khi tung chiêu 1 tỉ đồng, Vitecfood build cái gì? Chinsu Brand hay Vitecfood Image?

Là người làm kinh doanh, build cái gì đi chăng nữa cũng không tránh khỏi cái đích phải có đó là lợi nhuận. Không lợi nhuận thì 1 là non-profit organization, hai là làm từ thiện. Build brand cũng chỉ để có thể kiếm lợi nhuận mà thôi. 1 người làm kinh doanh có thể chỉ nghĩ cứng nhắc: "Tôi là marketer, tôi chỉ biết build brand. Và như vậy là doanh nghiệp thành công."? Thế thì cần chi mấy bộ phận vớ vẩn trong công ty cho tốn chi phí?

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của Lệnh Hồ

Giờ thỉnh chư vị nhìn kỹ lại động thái của Vinamilk: Họ đang quan tâm và hướng dẫn để NTD đạt đến chất lượng cuộc sống tốt hơn, hay họ đang hô hào bảo vệ quyền lợi của chính mình hòng không bị tụt giảm hình ảnh Thương hiệu, doanh số bán hàng?

Khéo hay vụng nằm ở chỗ đó. Lo cho người trước, từ đó người nghĩ đến ta, mới là tư tưởng lớn.

Như đã nói, hô hào để đôi bên cùng có lợi. Nếu NTD nhạy cảm, hàng loạt các nhãn hiệu được kiểm tra, chẳng phải họ được lợi? Các thường hiệu thấy Vinamilk làm hay, họ cũng chạy đua, cạnh tranh, sản phẩm không phải cũng được cải thiện trên toàn thị trường?

Thời buổi kinh tế thị trường, người không vì mình trời chu đất diệt! Mình có mạnh mới có thể làm việc nghĩa chứ? Tiên sinh hành hiệp trên giang hồ đã quen mà quên rằng thương trường là chiến trường? Mấy cái mission, vision của mấy công ty lớn thực chất là vớ vẩn, bịp người. Hỏi có bao nhiêu doanh nghiệp đặt cái mạng ra cá cược vì cái nghĩa như đã hứa?

Vài lời thưa cùng tiên sinh, thô thiển song thực lòng nhận xét! Rất hân hạnh được lĩnh giáo!

Lệnh Hồ · #8 10-10-07, 15:01

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

Sự an tâm ở NTD đối với hình ảnh và sản phẩm của mình bằng những động thái tiên phong. Gây quan ngại chung trong ngành hàng, ảnh hưởng đến các đối thủ không có phản ứng tốt. Thiết nghĩ không quá mâu thuẫn và khó hiểu đối với tiên sinh. Vụ nước tương vừa qua, sự e ngại trong NTD không hề nhỏ. Nhưng Tam Thái Tử của Vitecfood dường như đã chọn thời điểm tốt.

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

Cái quan ngại Du Mãnh thô lỗ này muốn nói tới hoàn toàn có thật và tồn tại. Việc gây quan ngại là để NTD nhận thức được cái nguy hại ấy là có tồn tại và cần được loại bỏ. Trộm nghĩ cũng không có gì là thiếu cái "Tâm" trong kinh doanh.

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

Như đã nói, hô hào để đôi bên cùng có lợi. Nếu NTD nhạy cảm, hàng loạt các nhãn hiệu được kiểm tra, chẳng phải họ được lợi? Các thường hiệu thấy Vinamilk làm hay, họ cũng chạy đua, cạnh tranh, sản phẩm không phải cũng được cải thiện trên toàn thị trường?

Cái lo lớn nhất của học trò, là các vị làm vớ vẩn có hại cho đối phương, không được lợi cho mình, mà còn sập luôn cả ngành hàng!

Xin dẫn chứng:

- Từ khi báo chí đưa thông tin gần 100% sản phẩm kim khí điện máy (kể cả hàng hiệu) đều sản xuất ở Trung Quốc - giờ đây đa số dân chúng đều có cái nhìn thiếu thiện cảm đi đối với ngay cả Sony, Toshiba... Có phải sập cả ngành hàng không?

- Từ vụ sữa bột pha thành sữa tươi, tới giờ ai ai cũng không còn niềm tin như trước nữa về các chai/hộp/bịch sữa tươi bày bán, mặc kệ đó là Nestle, Dutch Lady, Vinamilk hay gì đi nữa. Có phải sập cả ngành hàng không?

Một lý thuyết căn bản, ai cũng phải biết là: để tăng trưởng DN, sẽ phải tăng thị trường, tăng thị phần, tăng lợi nhuận. Tức là:

- Dung lượng thị trường là 100, mình đang chiếm 30, vậy làm sao để tăng lên 40 hay 50

- Cao tay hơn, là làm sao để tăng cả cái thị trường này lên, dung lượng lớn hơn tới 200 hay 300, lúc đó tha hồ tăng của mình lên 110 hay 120 cũng được, bằng cách kích thích NTD có nhu cầu nhiều hơn đối với cả ngành hàng, tất cả sản phẩm trong ngành hàng đó. Rồi từ sự gia tăng này, chứng minh rằng sản phẩm mình là ưu việt trong những cái tốt.

- Chứ đừng chơi theo kiểu: "Trong những cái tệ lậu ở VN này, tôi là cái đỡ tệ hơn hết!" Có phải phá hôi cho chết cả đám không? Chiến tranh thì có thể chơi nhiều đòn, nhưng thả bom nguyên tử xuống quả đất rồi đắc chí nghĩ là đối phương sẽ chết với ta à?

Cái mà học trò thù ghét ở đây, là dung lượng hiện giờ là 100, các cha chơi dại chơi dột làm cho nó co cụm lại chỉ còn 70 hay 80, rồi tự hào kêu là mình đã chiếm 40, tức là 50% market share! Du Mãnh tráng sĩ đã bao giờ nhìn xa tới vấn đề nay chưa mà khen tụng họ? Còn đối với học trò, đây quả thực là những hành động nông cạn không hiểu nổi.

Trích dẫn:

Trích dẫn nội dung bài viết của zmanvietnam

Là người làm kinh doanh, build cái gì đi chăng nữa cũng không tránh khỏi cái đích phải có đó là lợi nhuận. Không lợi nhuận thì 1 là non-profit organization, hai là làm từ thiện. Build brand cũng chỉ để có thể kiếm lợi nhuận mà thôi. 1 người làm kinh doanh có thể chỉ nghĩ cứng nhắc: "Tôi là marketer, tôi chỉ biết build brand. Và như vậy là doanh nghiệp thành công."? Thế thì cần chi mấy bộ phận vớ vẩn trong công ty cho tốn chi phí?

- Du Mãnh tráng sĩ có bao giờ nghe tới cụm từ "Sustainable Growth" chưa?

- Theo thiển học của học trò, thì lợi nhuận cũng không phải là mục đích cuối cùng của DN, nhưng thôi, không bàn cãi ở đây. Chỉ chất vấn tráng sĩ 1 câu:

- Lợi nhuận theo kiểu làm ăn này, kéo dài được bao lâu? Có đảm bảo phát triển bền vững không? Hay mai kia mốt nọ NTD tỉnh người ra, thì uy danh xây dựng bao lâu thành mây khói hết. Lúc đó, doanh số còn không có lấy gì ra lợi nhuận.

- Các "bộ phận vớ vẩn" như tráng sĩ nói, học trò cũng không bàn cãi. Tráng sĩ hành tẩu giang hồ thêm ít lâu, có cơ may trãi nghiệm qua tự khắc sẽ biết chúng làm cái gì trong DN.

hoc_tap_them · #9 10-10-07, 18:03

Tôi đồng ý với Lệnh Hồ là làm sao grow lên cả category chứ không phải là mình chỉ có tăng share. Vì cả ngành hàng mà giảm thì mình cũng giảm.

Tuy nhiên, xin chia sẻ thêm vụ ra chiêu của Vinamilk để mọi người cùng biết.

- Vinamilk không phải là ra đòn sớm. Đã có một số bài báo nói về việc rác thải y tế sử dụng làm nhựa tái sinh dùng trong thực phẩm - dùng làm muỗng nhựa (Cơ quan quản lý Bộ Y tế đã lấy mẫu và phân tích). Sau đó, có một bài báo lớn trên TN hoặc tuổi trẻ, trang bìa hẳn hòi, nói về vấn đề này (hình như phỏng vấn một vị nào ở Bộ Y tế) - tác hại của nhựa tái sinh dùng trong thực phẩm. Cái đáng nói là hình (trang bìa) chụp bao bì của Vinamilk (yarourt thì phải). Đó là lý do mà Vinamilk ra đòn.

- Ra đòn hiệu quả. Báo TT (hoặc TN) ra đầu tuần thì cuối tuần tôi thấy có 1 bài phỏng vấn Phó TGĐ Vinamilk trên SGTT, khẳng định Vinamilk sử dụng hạt nhựa gốc và luôn đặt vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm lên hàng đầu. Qua tuần sau, lại thấy có advertorial ngay chính trên tờ đăng bài trước đó. Nguyên trang, giọng văn vừa phải, thiết kế tạm ổn. Nhìn ra một bài phóng viên viết (tất nhiên là nằm trên trang QC). Tôi nghĩ, Dutch Lady đã phải bất ngờ với cú ra đòn này.

- Dutch Lady: Trâu chậm uống nước đục! Đơn giản là người tiêu dùng sẽ nhớ người nào nói đầu tiên. Ai khẳng định được là bao bì nhựa của họ an toàn đầu tiên thì người tiêu dùng sẽ nhớ (tất nhiên là phải làm sao cho người tiêu dùng tin). Và vì thế những đối thủ như DL sẽ rơi vào thế khó. Im lặng thì cũng không được mà "nói" thì phải để Vinamilk "nói" xong rồi họ mới phản công. Lúc này thì cũng đã trễ. Thế nhưng, có còn hơn không. Đây cũng là bài học cho các thương hiệu - ra đòn trước sẽ là một lợi thế. Thế mới biết, đâu phải lúc nào các đại gia cũng smart!

-

Lệnh Hồ · #10 10-10-07, 18:42

Đa tạ thông tin của huynh đài hoc_tap_them,

Vậy hóa ra đây là đòn phòng thủ, trong khung cảnh thị trường đứng trước nguy cơ bị bó hẹp lại, ảnh hưởng đến doanh số và lợi nhuận hiện tại của DN. Từ bối cảnh đó, họ mới phải nhanh chóng ra chiêu để cố thủ hầu giữ lại phần chia của mình, đừng cho nó tuột, còn kẻ khác bị tuột thì ráng mà chịu!

Không phải là đòn tấn công, cũng chả có ý nghĩa gì gọi là quan tâm đến xã hội và môi trường xung quanh. Đơn giản chỉ có là đính chính "Không phải em, nào đâu phải em!"

Do vậy, học trò sẽ không nhận xét là họ đang "nâng cao hình ảnh", hay "sẽ tận dụng cơ hội này để khẳng định vị trí dẫn đầu", không phù hợp lắm. Xét trên tình hình hiện tại của mình, học trò sẽ không khuyến khích Vinamilk đi xa hơn như Du Mãnh Tráng Sĩ nói. Họ, kiểu gì cũng đang chiếm doanh số cao nhất VN trong ngành sữa, sở hữu các thương hiệu tương đối lớn ở VN, sẽ không dại gì tự đánh bom vào sân nhà mình.

Còn chiêu của Vitecfood (nhân dịp đang lạm bàn ở đây), học trò nhận thấy đó là đòn hy sinh. Vì xét trước đó, bên cạnh họ còn có bao anh tài sừng sững bấy lâu: Nam Dương, Maggi, Thuận Phát... mà chưa có khe hở nào khả dĩ cho họ lách qua vượt mặt. Vị thế của họ lúc đó đang sơ sài thiếu thốn, khác với Vinamilk đang nhà cao cửa rộng. Anh thiếu thốn thà quăng bom một sống hai chết, biết chắc là sẽ giật sập nhà cửa thiên hạ dày công xây cất bấy lâu. Trước đó, anh che vội lên mình chiếc áo giáp, với tính toán là sẽ cho chúng sập, giữ của mình lại, rồi thân thể còn nguyên lành mà xông lên mảnh đất vừa bị cày nát vì bom đạn đó mà xây tiếp nhà cho mình.

Học trò không dám đánh giá vậy là xấu hay tốt, hèn hạ hay quân tử, vì lẽ "binh bất biến trá", "để đạt mục đích, care gì cách thức". Chỉ dám nói là cách làm này là liều lĩnh và chứa đầy nguy cơ - rất có khả năng họ buộc phải làm, vì cơ hội để vươn lên như vậy là "ngàn năm có một". Và họ may mắn sống sót... Vậy mong chư vị đừng nhận xét là "quá hay" và đưa vào làm kinh điển, mai mốt áp dụng cho Thương hiệu của mình thì...

...Trái đất này tan nát mất...