Cơ bản Marketing

NguyenHai · #1 07-06-08, 14:23

Cơ bản Marketing

Làm marketing nhiều năm, bỗng dưng đôi khi có cảm giác lạ lẫm. Một khách hàng hỏi mình: ông hiểu gì về Marketing? Tự nhiên ớ người. Chả lẽ lại phải giải thích rằng” “Marketing là khoa học nghiên cứu về thị trường, nhằm thỏa mãn tốt nhất nhu cầu của khách hàng…”
Thương trường rốt cuộc chỉ là một bãi chiến trường. Và marketing rốt cuộc là thứ vũ khí mà người ta đùng để đánh nhau trong bãi chiến trường đó. Người ta đã dùng rất nhiều từ hoa mỹ để che đậy bản chất hiếu chiến của loại hình này. Nào là Marketing có lợi cho người tiêu dùng khi giảm giá thành sản phẩm, là thế này, thế nó. Nhưng nó thật sự là thứ vũ khí.
Và do đó, nó có đầy đủ các đặc điểm của vũ khí nói chung hay cũng tương tự như bất kỳ.
-Do là vũ khí nên nó không được sử dụng trong thời bình hoặc khi các đối tượng không có nhu cầu đánh nhau. Doanh nghiệp độc quyền không cần Marketing. Doanh nghiệp có hiệp ước chia thị trường cũng không cần marketing. Bạn sẽ nói điều này sai. Các doanh nghiệp độc quyền vẫn marketing đấy chứ. Tôi xin đính chính: họ không marketing, họ chỉ tiêu tiền vào quảng cáo. Khi nói đến Mar, phải nói đến hiệu quả. Một chiến dịch Mar không hiệu quả chẳng khác nào một chiến dịch tiêu tiền. Đôi khi họ chỉ cần quảng cáo, làm vài thứ linh tinh đến chứng tỏ mình chuyên nghiệp, thế thôi. Trước khi có Linux, Microsoft đã marketing thế nào? Trước khi IE xuất hiện, Nescape đã Marketing thế nào? Ông điện, ông nước nhà ta có marketing không? Họ thì cần vũ khí. Sẵn đây nói luôn ông điện thoại. Nếu bạn nghĩ là ông Việt Tel đang đánh nhau với ông Vina, ông Mobil thì bạn sai rồi. Chỉ có HT và Sphone là thật sự Marketing. Tôi chỉ nói thế, bạn cứ tự nhiên suy nghĩ.
Thế một sản phẩm mới ra đời, chưa có đối thủ cạnh tranh, cũng cần Mar chứ. Bạn đừng nhầm lẫn Mar và Adver. Lúc đó cái bạn cần làm là AD chứ không phải là Mar. Tuy nhiên, thị trường ngày nay khá phức tạp nên việc một sản phẩm hoàn toàn mới và không có cạnh tranh là không tồn tại. Do nên tất cả các doanh nghiệp phải Mar từ khi sản phẩm còn trong ý tưởng. Ví dụ bạn có thể thấy ở cuộc chiến giữa BlueRay và HD. Blueray cũng mới, HD cũng mới. Cả hai đều có thị trường rộng mở trước mắt. Nhưng cả hai đều hiểu rằng không thể chung sống. Và dĩ nhiên, xách vũ khí ra.
Cách đây nghìn năm, chưa ai làm Mar, nhưng người ta đã làm Adver. Tôi câu được con cá to, ai mua hông? Đã là một hình thức của Adver rồi. Còn nếu là mar, trước khi câu phải xem thị trường thích cá gì? Cá to nên để nguyên con hay cắt nhỏ thành miếng? Bỏ bao hay gói là chuối?
Khi bạn muốn khởi nghiệp, nếu vốn nhỏ, người còn non nớt thì nên tránh dùng mar. Tôi khuyên thật sự. Vũ khí khá nguy hiểm cho con nít. Nên đầu tư cho chất lượng sản phẩm.
-Tất cả vũ khí đều có mũi nhọn. Mar cũng vậy. Dao, kiếm, mác có mũi nhọn. Súng cũng có mũi súng. Nếu Mar của bạn không có mũi nhọn thì bạn nên đầu hàng sớm. Do đó nguyên tắc cơ bản của Marketing chính là nguyên tắc sống còn trên chiến trường. Không đầu tư dàn trải, phải lấy phần mạnh nhất của ta đánh vào phần yếu nhất của đối phương.
-Vũ khí không có mắt. Khi bạn thực hiện một chiến dịch marketing bôi xấu đối thủ. Rất có thể bạn sẽ làm mất luôn miếng ăn của mình. Chinsu tuy thắng thế khi hạ gục các đối thủ khác trong ngành nước tương. Nhưng dân chúng dần dà cũng chán ăn nước tương. Thị phần tăng nhưng doanh thu không tăng. Đây là một hình ảnh ví dụ. Marketing không phân biệt chủ và địch. Thị phần quan trọng nhưng thị trường phát triển của ngành cũng quan trọng. Yahoo và Google đánh nhau đến chết thì người dân cũng chán nản chuyển qua tìm kiếm bằng 1080. Gọi điện hỏi ở đâu có bán máy lựa đậu có vẻ lẹ hơn.
-Vũ khí là tượng trưng của bạo lực. Bạo lực là tối sách. Chỉ khi nào không còn gì để dùng nữa thì hãy tính đến chuyện Mar. Chi tiền cho nghiên cứu thị trường luôn khó hơn là dùng kinh nghiệm và con mắt để quan sát thị trường. Không có đại gia nào phất lên từ nghiên cứu thị trường cả. BillGate không nghiên cứu Mar để cho ra Windows, Linux Tovard cũng vậy. Kinh Đô cũng thế. Apple cũng không ngoại lệ. Mai Linh bóp chết Phương Trinh, Thanh Nhã không cẩn dùng Mar. Google không dùng Mar để thắng Yahoo.
-Khi dùng vũ khí, tư thế đâm là rất quan trọng. Chi phí và tình hình đối thủ là điều ưu tiên hàng đầu khi xài Mar. Nếu muốn ra tay trước, hãy chừa lại ít chi phí để đối phó với đòn phản công của đối thủ. Và nên nhớ, đánh từ trên xuống luôn có lợi hơn đánh từ dưới lên. Lobby cho chính phủ tốt hơn dụ dỗ người tiêu dùng. Quảng cáo hướng đến phụ nữ luôn tốt hơn quảng cáo hướng đến nam…..
-Vũ khí càng phức tạp, chủ nhân càng dễ chết. Thử đánh côn bao giờ chưa. Bị côn đập vào đầu chưa? Mar rất cần sự đơn giản. 1000 tỷ chia cho cả 4P không tốt bằng 1000 tỷ giảm giá. Nhiều thương hiệu ko tốt bằng 1 thương hiệu. Quảng cáo, PR dễ hiểu luôn tốt hơn bắt người tiêu dùng động não.
Đặc điểm cuối cùng của vũ khí là: ngoài chức năng đánh nhau, nó còn chức năng khoe mẽ và tự vệ nữa. Một công ty luôn phải có bộ phận Mar dù muốn hay không? Đừng để đối thủ xơi tái bạn rồi mới tự vệ. Dù có tự tin vào bản thân thế nào cũng phải có vài nghiên cứu sơ lược về mar.

Troy · #2 08-06-08, 11:03

Hà hà, một ý kiến mới về marketing (không biết mới không nhỉ... nhưng lần đầu tui đọc được)

Tui đồng ý, cái gì chứ mà đụng tới .... cái gì đó mà nhọn nhọn là tui sợ (nhất là đi chích ngừa, hehehe, mấy ông bác sĩ không thủ cho kỹ lỡ cầm cây kim lên bệnh nhân sợ quá, hất tay một cái, cây kim đâm ngược thì toi, hahahah).

Nhưng mà tui không đồng ý với cái ý kiến là Doanh nghiệp mới không nên sử dụng marketing. Bởi vì nếu không làm marketing thì làm sao bạn biết được "Cá to nên để nguyên con hay cắt nhỏ thành miếng? Bỏ bao hay gói là chuối?". Vì thế tui nghĩ là khi bắt đầu kinh doanh một sản phẩm nào đó bạn đều phải làm marketing dù nhiều hay ít (chỉ cần bạn đi hỏi người ta xem mình nên kinh doanh cái gì và sản phẩm phải như thế nào thì đã là marketing rồi).

Cho nên tui chỉ cần cẩn thận khi sử dụng cái gì ... nhọn nhọn thôi, hehe.

hado · #3 08-06-08, 18:10

Theo thiển ý của em thì bài viết này rất mới lạ, đọc thấy thú vị. Cám ơn Nguyen Hai nhé.

Tuy nhiên cũng có vài ý kiến chưa thể đồng ý, ví dụ như Mobi không làm marketing? Cái này nghe động trời quá. Việc Mobi là người khổng lồ không có nghĩa là không làm marketing.

1000 tỷ chia cho cả 4P không tốt bằng 1000 tỷ giảm giá. - có thật vậy không? Thử nghĩ đến tác dụng tiêu cực của việc giảm giá xem?

Product · #4 08-06-08, 18:40

Đọc xong không biết phải phản hồi chủ topic như thế nào,vì không hiểu. Muốn viết một bài thật dài nhại giọng TPB nhưng ngại mang tiếng, vả lại lâu không viết dài sợ giọng lưỡi đã cùn đi, vậy quay ra nhờ bạn giải thích rõ hơn một số điều được không?

1. Định nghĩa marketing: “Marketing là khoa học nghiên cứu về thị trường, nhằm thỏa mãn tốt nhất nhu cầu của khách hàng…”. Ôi, cái dấu ba chấm quái ác! Nếu đằng sau đó là mô tả quá trình từ sau nghiên cứu thị trường để đến cái đích cuối cùng thoả mãn nhu cầu khách hàng và đem lại lợi nhuận cho doanh nghiệp (mk, lý thuyết quá), thì các tôi đọc tiếp, còn không thì ... thôi, tôi về đọc Marketing căn bản của Kotler không lại tẩu hỏa nhập ma.

2. "Nào là Marketing có lợi cho người tiêu dùng khi giảm giá thành sản phẩm, là thế này, thế nó" thì đây chắc chắn là kinh nghiệm của bạn chủ topic rồi, vì quả thực tôi chưa từng nghe sách vở nào nói qua. Híc,

3.Tiếp nữa, "Doanh nghiệp có hiệp ước chia thị trường cũng không cần marketing. Bạn sẽ nói điều này sai. Các doanh nghiệp độc quyền vẫn marketing đấy chứ. Tôi xin đính chính: họ không marketing, họ chỉ tiêu tiền vào quảng cáo. Khi nói đến Mar, phải nói đến hiệu quả. Một chiến dịch Mar không hiệu quả chẳng khác nào một chiến dịch tiêu tiền. Đôi khi họ chỉ cần quảng cáo, làm vài thứ linh tinh đến chứng tỏ mình chuyên nghiệp, thế thôi"

Hic, xin hỏi bạn một câu, ngoài việc nhìn thấy họ chỉ quảng cáo, có ai thấy họ làm research không? Định giá không? Khuyến mại không? Phát triển sản phẩm dịch vụ không? Và một ngàn thứ việc liên quan tới marketing không? Theo tôi, chẳng có doanh nghiệp nào làm hết tất cả những gì như lý thuyết nói, nên làm một số khâu cơ bản là được rồi, gọi là làm marketing rồi. Vấn đề là làm có chuyên nghiệp hay không thôi.

Rồi, tới thực tế. Bạn hỏi trước khi có Linux, Microsoft đã marketing thế nào? Trước khi IE xuất hiện, Nescape đã Marketing thế nào?, thì chịu, mấy ai trong số thành viên OS này biết? Rồi "Chinsu tuy thắng thế khi hạ gục các đối thủ khác trong ngành nước tương. Nhưng dân chúng dần dà cũng chán ăn nước tương. Thị phần tăng nhưng doanh thu không tăng", và rằng

Trích dẫn:

Chi tiền cho nghiên cứu thị trường luôn khó hơn là dùng kinh nghiệm và con mắt để quan sát thị trường. Không có đại gia nào phất lên từ nghiên cứu thị trường cả. BillGate không nghiên cứu Mar để cho ra Windows, Linux Tovard cũng vậy. Kinh Đô cũng thế. Apple cũng không ngoại lệ. Mai Linh bóp chết Phương Trinh, Thanh Nhã không cẩn dùng Mar. Google không dùng Mar để thắng Yahoo.
-Khi dùng vũ khí, tư thế đâm là rất quan trọng. Chi phí và tình hình đối thủ là điều ưu tiên hàng đầu khi xài Mar. Nếu muốn ra tay trước, hãy chừa lại ít chi phí để đối phó với đòn phản công của đối thủ. Và nên nhớ, đánh từ trên xuống luôn có lợi hơn đánh từ dưới lên. Lobby cho chính phủ tốt hơn dụ dỗ người tiêu dùng. Quảng cáo hướng đến phụ nữ luôn tốt hơn quảng cáo hướng đến nam…..
-Vũ khí càng phức tạp, chủ nhân càng dễ chết. Thử đánh côn bao giờ chưa. Bị côn đập vào đầu chưa? Mar rất cần sự đơn giản. 1000 tỷ chia cho cả 4P không tốt bằng 1000 tỷ giảm giá. Nhiều thương hiệu ko tốt bằng 1 thương hiệu. Quảng cáo, PR dễ hiểu luôn tốt hơn bắt người tiêu dùng động não.

, e rằng đang rất rối, mà bạn đã chiêm nghiệm kỹ chưa khi viết ra những dòng này vậy?

Cuối cùng,

Trích dẫn:

Đặc điểm cuối cùng của vũ khí là: ngoài chức năng đánh nhau, nó còn chức năng khoe mẽ và tự vệ nữa. Một công ty luôn phải có bộ phận Mar dù muốn hay không? Đừng để đối thủ xơi tái bạn rồi mới tự vệ. Dù có tự tin vào bản thân thế nào cũng phải có vài nghiên cứu sơ lược về mar.

, cứ phải trích dẫn bạn mệt quá. Tôi chằng quen đi soi từng chữ của các bài post, chỉ quen đọc ý, nhưng tóm lại không hiểu bạn viết gì trong topic "căn bản" này.

--------

P/S: đã gửi PM cho bạn. Chúc vui

mystbox · #5 08-06-08, 22:58

Lâu lâu mới có một bài viết có đầu tư và được chau chuốt như thế này. Mới đọc cũng thấy thú vị vì góc nhìn mới mẻ của NguyenHai. Tuy nhiên, đọc xong cảm thấy hơi thất vọng. Ít nhất thì trong quan điểm của riêng mình, căn bản về marketing như thế này thì có vẻ lệch lạc.

Bác NguyenHai đưa ra rất nhiều ví dụ. Nhưng đa phần là không có phân tích. Và chắc chắn rằng không phải tác giả đều có nhìn nhận đúng đắn về các trường hợp đó. Đơn cử như trường hợp của bác Bill Gates. Phải chăng bác này nghĩ ra cái Windows trong khi bác đang tắm như Acsimet... Nếu đã từng đọc bất cứ một cuốn sách nào về Bill Gates, ai cũng hiểu rằng sự ra đời của Windows là một quá trình nghiên cứu, tìm hiểu về nhu cầu và xu hướng phát triển phần mềm của rất nhiều con người tài năng, mà Bill Gates chỉ là người cầm lái. Đó không phải là nghiên cứu thị trường ư. Tại sao Bill không làm một sản phẩm trời ơi đất hỡi nào khác mà lại là hệ điều hành, vì ông hiểu thị trường cần gì và mình phải làm gì.

Tiếp nhé, Windows có phải là sản phẩm mới và không có cạnh tranh không. Ai cũng đều biết Mac của Apple đúng không. Đây mới là hệ điều hành có giao diện đồ họa đầu tiên, và những phiên bản đầu của nó chắc chắn là xuất sắc hơn Windows của Microsoft. Vậy thị Bill làm gì để có thành công cho Windows. Một phần là do chiến lược phân phối đấy bác ạ. Mac được trang bị trên các máy tính có hình quả táo, trong khi Windows được Micro phân phối trong chiến lược hợp tác với IBM, Dell và một số hãng máy tính lớn khác. Do đó, sự thành công của Win một phần nhờ vào sự thành công của chiến lược phân phối. Một P trong 4P của marketing!!!

Rồi về việc quảng bá thì sao. Bill không quảng cáo nó, chắc chắn là thế. Nhưng ông làm marketing truyền miệng. Mà cách thức quảng bá này thì lại quá đỗi hữu dụng. Cái cảnh người ta xếp hàng đông nghịt trước khi đến giờ tung sản phẩm của Microsoft, rồi cái không khí tấp nập và hồi hộp của hàng ngàn chuyên gia khi Bill giới thiệu một sản phẩm công nghệ mới đã gây tiếng vang hơn bất kỳ một cách quảng cáo nào khác. Đó không phải là một cách làm marketing sao?

Còn nữa rất nhiều yếu tố đã đóng góp nên thành công của Windows. Nhưng dù Bill không nói ông đang làm marketing nhưng ai cũng hiểu rằng, marketing luôn là một phần trong những tư duy chiến lược của Bill. Và có ai đó nghĩ rằng, Bill chỉ ngồi đó, quan sát và thành công như thế thì quả là vô cùng buồn cười.

Apple cũng thế với Ipod và Iphone, hay lại là Mic với con bài IE trong thời đại Internet; rồi Google với công cụ tìm kiếm số một thế giới, và rất nhiều các trường hợp khác nữa, có thể bác sẽ có những luận điểm riêng của bác, nhưng theo tôi bác chưa nhìn rõ được mọi ngóc ngách của marketing. Bằng chứng là, trong quan niệm của bác làm marketing đồng nghĩa với việc tiêu tiền. Mà từ đó bác tách việc quan sát thị trường ra khỏi nghiên cứu thị trường. Và chỉ khi người ta chỉ tiền để nghiên cứu thị trường thì khi đó mới là làm marketing. Đây là một quan điểm theo tôi là không thể chấp nhận được với một người làm mar. Có lẽ đó là tư duy xuất phát từ việc làm mar gắn quá nhiều với quảng cáo hiện nay tại các công ty ở VN.

NguyenHai · #6 08-06-08, 23:04

Tôi thật sự không muốn tranh luận nhiều về những bài viết của mình. Nếu bạn đã vào blog tôi sẽ thấy tôi ghi rất rõ rằng " những chuyện tầm xàm, đọc đừng chú ý và đừng tưởng thiệt???"

Nhưng đã post bài lên die64n đàn thì phải tranh luận. Để tôi giải thích cho bạn một số ý :

-Trước khi Mobi ra đời, bạn có biết Mobi đã nghiên cứu thị trường thế nào không? Các doanh nghiệp lớn của VN hiện tại như Kinh Đô, Tôn Hoa Se, Hoàng Anh Gia Lai... Mar như thế nào? nếu bạn nghĩ họ có rất nhiều nỗ lực về Mar thì bạn nên điều tra kỹ hơn. Mạng điện thoại di động đầu tiên được xây dựng ở VN hoàn toàn do vận động hàng lang của 2 hãng cung cấp rất lớn. Nhiều năm sau đó cả Mobi lẫn Vina đều rất ít dùng đến AD, PR và Marketting Research. Mobi ra đời thì ai có lợi nhất. Kính thưa bạn, Erricsson và ABTel.
-Hiện nay không có một doanh nghiệp nào dám chắc sản phẩm của mình là độc nhất và mới nhất nữa bạn à? Cho nên mọi doanh nghiệp đều dùng đến Mar. Tuy nhiên, những gì tôi viết ở trên chỉ để nói cho bạn biết rằng, khi khởi nghiệp, tất cả đều ít ỏi, chi tiền cho Mar là bước sau cùng. Bao nhiêu người đã đầu tư vào Mar để rồi : “Mua danh 3 vạn, bán danh 3 đồng”?
-Nguyên tắc mũi nhọn rất quan trọng và cơ bản trong Mar. Tuy nhiên, ở một số trường hợp, vẫn phải chi đều cho Mix. Điển hình về Mar mũi nhọn là WallMart. Promotion : ko có, Places: Wall thường đặt ở Outlet, Product: Wall ko chọn nhà cung cấp tốt nhất mà chọn nhà cung cấp rẻ nhất. Mũi nhọn của Wall đặt ở Price.
Tại VN việc chi cho chỉ một P duy nhất trong 4P cũng khá phổ biến. Đầu tiên Viettel chỉ đánh duy nhất bằng đòn này khi cả Product lẫn Place đều không bằng 2 hãng sẵn có. Mà Price ở đây không chỉ là giá rẻ. Chi tiền cho người tiêu dùng nhận thức được tại sao giá cao, cũng là Price. Các hãng xe nước ngoài thường chi rất mạnh trong các buổi ra mắt, quà tặng để người tiêu dùng nhận thức được tại sao mua xe này giá mắc mà xứng đáng….
-To Product: tôi mới chính là người ko hiểu bạn muốn nói gì. Những điều bạn thấy tôi hơi gượng ép thì bạn cứ hành động theo suy nghĩ của mình.

Bài viết này nếu có sai thì các bạn cứ tự nhiên chiêm nghiệm cho mình điều đúng đắn. Tôi 28 tuổi rồi, muốn sửa quan niệm chắc cũng không được. Mà đùng 1 cái thay đổi sợ khách hàng cũng không chịu.

chick_marketer · #7 09-06-08, 00:15

hiện nay e mới là sv nên kiến thức thực tế như a ko nhiều nên khi đọc bài a có 1 số điểm e ko rõ lắm. mong a jup e jai dap thac mac nha

1/ theo e biet AD chỉ là một phần của Mar, là một bộ phận của Mar nhưng a lại bảo "làm là AD chứ không phải là Mar" ???? theo trước jo e hiu thì lam ad cung la lam mar ma

2/ theo e nghĩ khi a "dùng kinh nghiệm và con mắt để quan sát thị trường" thì a cũng đã làm nctt. ko phải NCTT là cứ quăng tiền cho Nielsen, Tns, Fta... để họ vác bảng câu hỏi đi điều tra dùm mình.

Trước khi tung ra làm ăn 1 doanh nghiệp phải xem xét về thị trường họ tham ja để họ tính toán xem có lời hay ko rồi mới dám làm ăn chứ. có thể thông wa kinh nghiệm, kiến thức bản thân, người thân mách nước, hỏi những người đi trước...... e nghĩ đó cũng là Nctt.

ví dụ: e muốn mở shop thời trang nhưng ko biết bán hàng j, đi hỏi thằng bạn, nó xúi e: "ê mày gom tiền nhập quần áo hàn quốc về bán đi, lời lắm. dì 6, chú 7, thím 8 làm rồi kìa, đắt như tôm tươi." thế là e nhập đồ hàn quốc về bán. như vậy trước khi kinh doanh e đã NCtt rồi chứ nhỉ

E xin phép hỏi trước 1 số vần đề như vậy ạh. mong a jup e tra lời.

PS: tới giờ của Euro rồi a e mình coi đá banh nhé

KING · #8 09-06-08, 04:06

Về vấn đề nghiên cứu thị trường, Tôi đồng ý với ý kiến của NguyenHai không phải doanh nghiệp nào hiện nay đang đứng đầu thế giới khi đưa ra sản phẩm mới đều có NCTT ( đặt biệt đối với lĩnh vực mới lên của TK 20 là CNTT ). Khi nói đến nghiên cứu thì người ta chỉ có thể nghiên cứu những gì đã có và họ đã biết nó tồn tại, các nhà khoa học không thể nghiên cứu 1 nguyên tố hóa học mà họ chưa từng thấy, chưa từng biết đến sự tồn tại của nó. Vậy thì đối với 1 sản phẩm mới hoàn toàn, chưa ai dùng qua nó, chưa ai biết nó là gì, ... Chúng ta nghiên cứu cái gì ??? Trước khi 1 đứa bé ra đời, bạn sẽ nghiên cứu nó thế nào ? Bạn làm sao biết được sự ảnh hưởng của nó đối với xã hội sau này ? Bạn làm sao lấy ý kiến của những người xung quanh về nó ? Nó sẽ là người tốt hay xấu ? Không ai có thể cho bạn biết được cả nhưng người cha, người mẹ của đứa bé sẽ nói dựa trên kinh nghiệm của họ :" Con chúng tôi sau này sẽ là kỹ sư / bác sĩ / chính trị gia tài ba ... ". Họ có 1 niềm tin mãnh liệt ở đứa con sắp chào đời của mình, nhưng đó không phải là nghiên cứu. Đó là suy nghĩ cảm tính chủ quan.

Đương nhiên đôi khi bạn sẽ gặp 1 số trường hợp tiên đoán kiểu như " Con vua thì lại làm vua, con sãi ở chùa thì quét lá đa". Con của đĩ điếm thì tiếp tục làm đĩ điếm, con của trộm cắp thì sẽ làm trộm cắp, con của nhà giáo thì lớn lên sẽ làm nhà giáo ... Thậm chí có những người đưa cả những lý thuyết di truyền học vào phân tích. Tuy nhiên, những cái này không phải là nghiên cứu. Nó là ý kiến cảm tính, chủ quan.

Kết quả là gì ? Trong hàng triệu đứa bé chào đời có vài trường hợp là đúng.

Về quan điểm Mar với tôi đó là "Tập hợp tất cả những nổ lực giúp đạt được các mục tiêu với chi phí thấp nhất". Do đó, dù là doanh nghiệp mới khởi sự, vốn ít hay nhiều, non nớt hay đã có nhiều kinh nghiệm thì cũng cần phải có Marketing bởi lẻ đơn giản, không có vũ khí thì lấy gì choảng nhau ? Khi một người đứng lên phất cờ thành lập doanh nghiệp thì trong họ đã tiềm ẩn ý chí và tư tưởng thống trị mà bản chất của những kẻ thống trị thì đều như nhau cả.

Trường hợp độc quyền thì sao ? Khi bạn được trao cho quyền khai thác 1 vùng đất trù phú, màu mỡ không có nghĩa là vùng đất này sẽ là là của bạn mãi mãi. Nếu bạn không có những biện pháp ( cái mà tôi gọi là "những nổ lực" ) để "ngăn chặn" sự xâm nhập của đám sài lang, hổ báo đang rình rập mãnh đất thân yêu của bạn thì bạn sẽ rất nhanh chóng nhận ra điều đó. Vào 1 ngày nọ, khi bạn vừa thức dậy, mắt bên mở bên tỏ thì bỗng nghe tiếng xôn xao ngoài phố, ngó ra cửa số thì thấy mấy phái đoàn "mắt xanh, mũi lõ" đang đi đi, lại lại, đo đạc, khảo sát vùng đất của mình. Trong trạng thái đầu bù xù với bộ đồ ngủ, chân giày, chân dép lật đật chạy tới hỏi "Chính Phủ".

" Ơ, sao "đất" của tôi có nhiều người lạ thế kia ?"
" Bác không biết gì sao ? Tối hôm qua Hội Đồng đã duyệt chính sách mở cửa vì xét thấy nó có lợi cho nền kinh tế nước nhà " Chính Phủ trả lời.

Tới lúc này bạn mới vỡ lẻ và lầm lũi ra về, đám Hội Đồng thì xì xào: " Tớ còn lạ gì tay này, lấy được chùa rồi thì quên sư sãi, hương quả thì đầy ấp mà có "ăn nằm" gì với chúng ta đâu, lần này thì cho chừa nhá. "

Lĩnh vực Marketing là lĩnh vực rất lớn, bên trong nó là nhiều công việc chức năng, tùy từng trường hợp cụ thể mà ta có thể chọn thực hiện một, một vài hoặc toàn bộ các công việc chức năng của nó. Và điều này cũng tương tự như lĩnh vực Công Nghệ Thông Tin, CNTT cũng là một lĩnh vực lớn có nhiều công việc chức năng khác nhau. Chẳng ai phản đối việc gọi một doanh nghiệp chỉ chuyên thực hiện công việc đồ họa hoặc lập trình hoặc cung cấp dịch vụ giải trí trực tuyến là doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực CNTT cả.

Khi nói về con người chúng ta thường nghĩ về 1 người với đầy đủ các bộ phận chức năng. Nhưng khi 1 người vì nguyên nhân nào đó thiếu đi vài bộ phận trên cơ thể thì chẳng ai rãnh để đặt tên gọi mới cho đối tượng đó cả. Và như các bạn đã biết, chúng ta vẫn gọi đó là một con người.

Cám ơn đã đọc.

zmanvietnam · #9 09-06-08, 12:47

Thoạt nhìn tên của chủ đề lại không nghĩ người mở đầu bài viết lại đầu tư, trau chuốt và viết theo phong cách này. Trước hết cảm ơn NguyenHai vì một bài viết có sự đầu tư cá nhân tốt.

Sau nữa xin được cùng NguyenHai và mọi người thảo luận vài vấn đề; thực ra là cá nhân Zmanvietnam cảm thấy cách nhìn nhận vấn đề của bác NguyenHai có một chút khác lạ so với mọi người. Có lẽ bác nhìn nhận, đặt và giải quyết vấn đề theo phong cách của bác Al Ries.

Trích dẫn: